대안 개수 늘리는 데는 확실히 도움 됩니다. 근데 법규 걸러내는 건 결국 사람이 다시 해야 해서, 총 시간은 생각보다 덜 줄어요.

저는 보고서 이미지에는 안 씁니다. 발주처가 그 이미지를 확정안으로 받아들이는 순간 나중에 설계가 바뀌면 설명이 어려워집니다.
내부 회의용까지만 허용하고 있습니다.

저작권은 진짜 확인이 필요한 부분입니다. 툴마다 상업적 이용 조건이 다르고, 학습 데이터 문제도 정리가 안 된 상태라 저희는 외부 자료엔 표기를 붙이고 있습니다.

솔직히 이미지보다 문서 작업에서 효과가 큽니다. 법규 검토 메모, 회의록 정리, 시방서 초안 같은 거요. 다만 법조항 인용은 꼭 원문 대조해야 합니다. 그럴듯하게 틀립니다.

저는 좀 회의적입니다. 학생들이 매스를 직접 고민하는 과정을 건너뛰는 게 보여요. 대안을 많이 보는 거랑 대안을 만들 줄 아는 건 다른 문제입니다.

@다른생각 그 우려는 저도 공감합니다. 결국 판단 기준을 가진 사람이 써야 의미가 있는 것 같네요.

학교에서는 교수님마다 허용 범위가 다릅니다. 어떤 스튜디오는 아예 금지, 어떤 스튜디오는 과정 기록만 남기면 OK.

사무소 차원에서 간단한 사용 원칙이라도 문서로 만들어두는 걸 추천합니다. 보안(도면 업로드 금지 등)이 의외로 제일 큰 리스크예요.

좋은 토론이네요. 6개월 뒤에 다시 얘기하면 또 완전히 달라져 있을 것 같습니다.